Судебный участок № 1 Белоярского судебного района ХМАО-Югры
микрорайон Мирный, дом 12 В, город Белоярский, России, 628163

Дело № 1-10-0101/2025
УИД 86 MS0001-01-2025-001111-19 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Белоярский                                                                                    28 апреля 2025 года

Мировой судья судебного участка № 1 Белоярского судебного района Ханты-Мансийского автономного округа-Югры Киприянова Л.Г., 
при секретаре судебных заседаний Стрельниковой И.Ю.,
с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора г. Белоярский Ганжа Д.А.,
обвиняемого Есеналинова С.М.,
потерпевшей ****.,
защитника обвиняемого – адвоката Чернышова В.М., представившего удостоверение №226 от 09.12.2002 и ордер №22 от 28.04.2025,
рассмотрев в закрытом судебном заседании в предварительном слушании уголовное дело №1-10-0101/2025 в отношении:
Есеналинова Сергея Михайловича, *****, ранее не судимого,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 112 Уголовного кодекса Российской Федерации, 

УСТАНОВИЛ:

Согласно обвинительному акту Есеналинов С.М. 16 февраля 2025 года около 21 часа 35 минут, находясь в состоянии алкогольного опьянения, в коридоре ****, в ходе ссоры, возникшей на почве личных неприязненных отношений с *****, осознавая противоправный характер своих действий, и желая наступления последствий в виде причинения последней физической боли и телесных повреждений, умышленно нанес один удар правой ногой обутой в обувь «Уги» в область лица с левой стороны последней. В результате преступных действий Есеналинов С.М. причинил ***** физическую боль и телесное повреждение в виде травмы нижней челюсти (в виде закрытого полного поперечного перелома левого венечного отростка нижней челюсти со смещением отломков по ширине), которая причинила средней тяжести вред здоровью (по признаку его длительного расстройства) согласно п. 7.1 приложения к приказу « Минздравсоцразвития России от 24.04.2008 г. № 194н г. Москва «Об утверждении медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека».
Действия Есеналинова С.М. органом предварительного расследования квалифицированы по ч. 1 ст. 112 УК РФ – умышленное причинение средней тяжести вреда здоровью, не опасного для жизни человека и не повлекшего последствий, указанных в ст. 111 УК РФ, но вызвавшего длительное расстройство здоровья.
При ознакомлении с материалами дела обвиняемым и его защитником заявлено ходатайство о проведении предварительных слушаний для разрешения ходатайства о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон. 
В ходе судебного заседания потерпевшей ****, заявлено ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении Есеналинова С.М. в связи с примирением сторон и заглаживанием вреда, поскольку обвиняемый полностью возместил причиненный ущерб, принес извинения, оплачивает лекарства, дарит подарки, ей этого достаточно. 
Защитник также ходатайствовал о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон, так как все условия прекращения уголовного дела по указанному основанию, соблюдены.
Обвиняемый Есеналинов С.М. в судебном заседании заявленное потерпевшей и защитником ходатайство поддержал, выразил согласие на прекращение уголовного дела в связи с примирением сторон, поскольку с потерпевшей примирились, вред, причиненный преступлением им заглажен в полном объеме, принесены извинения потерпевшей. Последствия прекращения дела в отношении него по не реабилитирующему основанию за примирением сторон ему разъяснены и понятны.
Государственный обвинитель не возражал о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон.
Суд, заслушав мнение участвующих лиц, изучив материалы дела, считает возможным удовлетворить ходатайство потерпевшей, защитника обвиняемого о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон по следующим основаниям.
Согласно п. 3 ст. 254 УПК РФ суд прекращает уголовное дело в судебном заседании в случаях, предусмотренных статьями 25 и 28 настоящего Кодекса.
В соответствии со ст. 25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст. 76 Уголовного кодекса РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.
В силу ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.
В судебном заседании установлено, что потерпевшая примирилась с обвиняемым. Обвиняемый свою вину признал, раскаялся в содеянном, загладил причиненный вред. Также установлено, что обвиняемый совершил преступление небольшой тяжести впервые, на учете у врача психиатра, психиатра-нарколога не состоит, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, женат, имеет 3 несовершеннолетних детей не иждивении.
Отягчающих вину обстоятельств Есеналинова С.М., судом не установлено.
Оснований для отказа в удовлетворении ходатайства потерпевшей, защитника обвиняемого о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон не имеется.
Исходя из вышеизложенного, суд считает возможным прекратить уголовное дело в отношении Есеналинова С.М. в связи с примирением сторон.
Гражданский иск по делу не заявлен.
Судьбу вещественных доказательств разрешить в порядке ст. 81 УПК РФ, а именно: пару обуви «Уги» черного цвета – уничтожить.
Принимая во внимание имущественное положение Есеналинова С.М., суд считает возможным процессуальные издержки за участие защитника в период судебного заседания не взыскивать с обвиняемого.
Руководствуясь ст.76 УК РФ, ст.ст.25, 236, 254, 256 УПК РФ, мировой судья,
ПОСТАНОВИЛ:

Прекратить уголовное дело в отношении Есеналинова Сергея Михайловича, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 112 Уголовного кодекса Российской Федерации по основанию, предусмотренному ст.25 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации (в связи с примирением сторон).
Избранную в отношении Есеналинова Сергея Михайловича меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке после вступления постановления в законную силу – отменить.
Процессуальные издержки в виде оплаты услуг защитника в соответствии с п.6 ст.132 УПК РФ отнести на счет федерального бюджета.
Вещественные доказательства: пару обуви «Уги» черного цвета – уничтожить. 
Настоящее постановление может быть обжаловано в Белоярский городской суд через мирового судью в течение 15 суток со дня его вынесения.

Мировой судья				/подпись/				 Л.Г. Киприянова